Artes Visuales

Buenos Aires en Digital

por Diego Braude dbraude@imaginacionatrapada.com.ar

La semana pasada tuvo lugar el Buenos Aires Digital 2005, presentado por el Centro Metropolitano de Diseño. El evento sirvió de excusa para una reunión de creativos, diseñadores, empresas y gente de todo tipo. Desde Intel a Patagonik estuvieron presentes mostrando sus novedades y productos (Patagonik incluso estuvo reclutando jóvenes diseñadores para sus filas). Tampoco faltó la onda fiestera, con DJ´s todos los días (inauguró Ultratango) y escenario incluido.

Dentro de la muestra de Arte Digital (definición que no termina de ajustarse a lo que involucra – personalmente prefiero el rótulo Arte de Nuevas Tecnologías), hubo desde imágenes colgadas, hasta colecciones de objetos estrambóticos. El Arte de Nuevas Tecnologías está todavía en pañales, descubriendo su propio lenguaje, y eso se nota cuando se considera Arte Digital un simple fotomontaje o la mera utilización de material asociado a la tecnología. No existe una sola definición de qué es el arte, y tampoco de qué lo hace “de nuevas tecnologías”, pero tomando una posición, me inclino por el trabajo que genera o se basa en un discurso sobre tecnología (representación, información, mediación o interface, etc), pero sin perder de vista que esa tecnología existe en un mundo real.

Para poner un par de ejemplos prácticos sobre dos trabajos en la muestra que según este criterio entendería de qué se trata el Arte de Nuevas Tecnologías, están Gabriela Golder y Mariano Groisman, ambos con diferentes modelos de videoinstalación. Golder lo hizo con “Irreversible”, en la cual una mujer filmada bajo el agua en una bañera es proyectada sobre una bañera real con agua en la sala, rodeada de flores (las flores serían un elemento estético atractivo, aunque un poco distractor para el objetivo de la artista en este caso). La intención de Golder es poner en evidencia el elemento mediático de la proyección, generando una sensación de realismo al combinarlo en la instalación con el objeto real (la bañera), poniendo al espectador en una situación de angustia frente a la imposibilidad de sacar a la mujer que se ahoga del agua. Suerte de “Invención de Morel”, Golder vio su intención disminuida por dos motivos: 1) la imagen de la mujer bajo el agua es a un tiempo poética y angustiante, pero la vemos sacar la cabeza para tomar aire y eso corta el clima de tensión dejando sólo el artilugio sobre el artilugio; 2) si bien la muestra cuenta con una producción y montaje esmerados y dignos de envidia de más de una galería, el ruido circundante dañan el ambiente en una sala con la puerta abierta como la de la instalación de Golder.

La videoinstalación de Groisman, en cambio, opta por la abstracción. En una sala cerrada, tres proyectores en cruz sobre tres pantallas grandes ocupan toda la visual del espectador. No hay una cuarta pared, y tampoco hace falta. La idea no es girar para lograr una visión 360º, sino que la permanencia en el lugar eventualmente termine por volver difusos los bordes del terreno real, fusionándolos con las abstracciones proyectadas y que invaden todo el espacio visual. Más apoyado sobre la idea de evento que de arte conceptual, la videoinstalación de Groisman es efectiva en su propuesta.

Probablemente, la idea de Arte de Nuevas Tecnologías está equivocadamente apoyada sobre la utilización de la novedad tecnológica propiamente dicha. Lo que lo hace distinto no es el uso en sí, sino el tipo de uso que se le da. La videoinstalación de Golder es relativamente sencilla, pero logra integrar la idea de tecnología al universo del espectador. La de Groisman logra la inversa; integrar al espectador al universo del evento. La respuesta al interrogante más complejo probablemente se encuentre, entonces, en la solución más sencilla.

www.imaginacionatrapada.com.ar
17/06/2005