Artes Visuales

Proyecto Cruce - "Tertulia": La memoria como organismo vivo

por Diego Braude dbraude@imaginacionatrapada.com.ar

Colectivo multidisciplinario de artistas:
Dirección y composición musical: Nicolás Varchausky Dirección y configuración de imágenes: Eduardo Molinari Asistencia de dirección: Juan Pablo Gómez, Laura Guzik Diseño sonoro: Daniel Hernández Diseño de iluminación: Matías Sendón Edición de imágenes y documentación en video: Julián D'Angiolillo 2º Unidad de Composición: Pablo Chimenti, Hernán Kerlleñevich 2º Unidad de Imágenes: Nicolás Arispe, Cristian Forte Montaje de imágenes: Claudio “Toro” Martínez Asesoramiento histórico: Eternautas Contacto: proyectotertulia@gmail.com Agradecimientos: Archivo Caminante; Archivo General de la Nación; Carrera de Música Electroacústica - U.N.Q.; Dirección General de Cementerios, dependiente de la Subsecretaría Administrativa, Secretaría de Infraestructura y Planeamiento del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; E.N.S.; E.T.E.R.; Eduardo Aliverti; Mariano Cura; Oscar Edelstein; Teresa Riccardi; María Elena Tuma. Tertulia forma parte de las actividades de P.A.I.S. (Proyecto Arte In Situ), perteneciente al Programa Prioritario de Investigación Teatro Acústico (U.N.Q.). Tomó lugar el sábado 24 de septiembre en el cementerio de la Recoleta, durante el V Festival Internacional de Buenos Aires.

“Tertulia” pasó por una semana tumultuosa antes de poder tener lugar. Los vecinos del cementerio de la Recoleta (incluidos algunos familiares de los que reposan ahí) iniciaron un procedimiento para impedir que se llevara a cabo. Teniendo en cuenta los sucesos ocurridos hace no mucho tiempo con respecto a la muestra de León Ferrari en el Centro Cultural Recoleta (le rompieron varias obras por considerarlas ofensivas), volver a insistir con la misma locación (el cementerio está a escasos metros del centro cultural) era cuando menos poco aconsejable. Después que al juez se le mostraran videos y se le explicara en detalle en qué consistía la intervención, el juez levantó la suspensión.

Sin embargo, el sábado – 24 de septiembre - en que se llevó a cabo (el viernes se suspendió por lluvia), los vecinos se manifestaron frente al cementerio mientras el evento tomaba lugar, y además hubo desinformación que generó algo de malestar entre los asistentes (había un límite de público, y quienes llegaron más tarde, sin saber esto, aparentemente tuvieron problemas para entrar).

Dicho esto, “Tertulia” evidentemente debía ocurrir en el cementerio de la Recoleta por una cuestión simbólica, y, pese a los líos organizativos, es una punto de partida más que interesante con respecto a futuros emprendimientos.

El lugar elegido alberga en su interior la historia de nuestro país, ya que se alojan los cuerpos de militares, religiosos, radicales, peronistas, civiles, deportistas ilustres, etc. El cementerio es el lugar del recuerdo, de la historia, su carácter de monumento radica precisamente en eso. “Tertulia” no pretende en ningún momento trabajar sobre el morbo, sobre la muerte como asociación inmediata a la figura del cementerio, sino todo lo contrario. Quienes, sin haber visto el proyecto, hayan cosiderado a “Tertulia” como algo ofensivo prefieren cuando menos permanecer en la ignorancia.

La propuesta de Nicolás Varchausky y Eduardo Molinari propone un recorrido por la memoria (siempre flaca para los argentinos). Los autores seleccionaron cuarenta espacios, a los que agregaron determinados tipos de instalación lumínica (o falta de, para lo cual se suministraron linternas a los visitantes), junto con montajes de imágenes fotográficas (en backlight) y archivos de audio. Las imágenes aludían a la época, o a eventos extrapolados temporalmente relacionables con el personaje en cuestión (como la represión policial en la tumba de Ramón Falcón). El audio podía pertenecer al personaje, así como podía ser de alguien que estuviera hablando sobre él. El espectador, al ir recorriendo, y en base a la cantidad de tiempo que le dedicara a cada espacio, iba creando un montaje inconsciente de voces e imágenes.

Algunas voces, de medios o de particulares opuestos a la intervención, han hecho hincapié en la “vaguedad”, en lo confuso, en lo ideologizado, en que “no se entiende” qué se quiso decir, que transformar el cementerio en un “teatro” es profanarlo, o incluso si es posible considerar “Tertulia” un evento artístico. El proyecto de Varchausky y Molinari no es inocente ni objetivo en su selección de tumbas, pero ¿es necesario que lo sea? Seleccionan material de archivo como una forma de establecer un montaje de documentos, un mosaico de memoria colectiva. Quien esté en desacuerdo con la selección por considerarla tendenciosa, no hace otra cosa que poner en tela de juicio el elemento objetivo y testimonial del documento, lo que es un concepto integral al proyecto “Tertulia”. La intervención no teatraliza la necrópolis, no la paganiza, sino que la transforma en un elemento discursivo fuerte. No es el morbo lo que se incentiva, sino la necesidad del recuerdo. La memoria no es una construcción objetiva, ni individual, ni siquiera pertenece al más prestigioso de los historiadores. El pasado se construye y se reconstruye, y no sólo es natural, sino que es absolutamente necesario.

Hacer referencia a la Campaña del Desierto (nuestro granito de arena en la historia de las llimpiezas étnicas) en la tumba de Julio Argentino Roca o a la figura de Videla en la de José Félix Uriburu (primer golpista oficial y el último), implican, sí, una toma de posición (inevitable, por otra parte, ya que establecer un relato histórico es en sí mismo una toma de posición). Pero, más allá del “escrache”, lo que pide la obra es la necesidad imperiosa de hacerse cargo de la historia propia, de aceptar el relato en su totalidad, con absolutismos y ambigüedades. Por ejemplo, también está la figura de Eva Perón, elaborada en un montaje fragmentado de imágenes dispersas a lo largo de un pasillo, metáfora de la figura misma de Evita, que no es única, sino que cobra diferentes sentidos para cada grupo social de la Argentina.

En cada grupo de espectadores reunidos frente a una tumba se los podía escuchar dialogando en la oscuridad, desconocidos, reconstruyendo la historia del personaje “intervenido”. Como reacción frente a lo “confuso” e indeterminado de la narración propuesta por los autores (no había un texto orientador, simplemente un nombre, imágenes y audio), los espectadores completaban el vacío, agregando datos, corrigiéndose. ¿No es acaso eso mismo la historia de un país? ¿algo más que el solo documento? La intolerancia consiste precisamente en evitar, en censurar el diálogo, y cuando no hay diálogo (y no se aceptan las diferencias y las contradicciones que lógicamente conviven en la sociedad de masas o en cualquier grupo de personas que tengan una historia juntas) se corre el peligro de caer en la violencia. No sé cuántos de estos espectadores elaboraron un concepto global de la obra, pero, consciente o inconscientemente, a través de su intercambio, la activaban, le daban vida, motivados por la propuesta transformándose ellos mismos en actores de la “tertulia”.

El cementerio de la Recoleta no es inocente, ya que alberga a los protagonistas de la historia nacional; no era posible utilizar para este proyecto otro espacio, ya que la potencia simbólica se hubiera perdido. En ningún momento se pretende un diálogo con los muertos de manera perversa (como sugiere algún medio), ni una teatralización frívola de la necrópolis; la ocupación del cementerio no es sólo para escuchar a las voces del pasado, ni por una cuestión lúdica o meramente estética, sino que habla sobre la necesidad de apropiarse del pasado, incluso con sus partes olvidables, generar el intercambio entre los vivos como forma de poder ser hacia delante, porque no aceptar ese pasado es también una forma de ir eternamente a la deriva (por carecer de una identidad entera) o de condenarnos a repetir nuestras tragedias.

El malestar de los vecinos es entendible, sobre todo en el caso de aquellos que no coinciden ideológicamente con los autores de la obra, y sin embargo una obra como “Tertulia” aparece como necesaria en un país que se empeña siempre en olvidar lo que se hizo ayer (o en la inacción frente al recuerdo como forma de olvido). Incluso la minuciosa selección de imágenes y audio está subordinada a su más profundo trasfondo conceptual. En última instancia, la intervención real (la imagen de Videla tomando de la mano a un niño en la tumba de Uriburu, la referencia de Alberdi con respecto al Paraguay como parámetro a seguir – que posteriomente fuera destruido en una guerra por intereses como lo fue la guerra contra el Paraguay) se convierte en una anécdota frente a su discurso central. Es el árbol delante del bosque: hay que poder levantar la vista del arbusto para ver todo lo demás.

Quienes se manifestaron fuera del cementerio, formaron parte involuntaria de la instalación. Sin verla, la negaron, sin entenderla, quisieron evitarla. Eso también es parte de nuestra historia.

www.imaginacionatrapada.com.ar
30/09/2005